南寧一男子購(gòu)買10箱車?yán)遄雍笙蛏碳宜髻r6萬(wàn)元（要求商家進(jìn)行10倍賠償）

在1月11日南寧的朱某在南寧的一家水果經(jīng)營(yíng)部，購(gòu)買了10箱的進(jìn)口車?yán)遄樱谫?gòu)買之后朱某認(rèn)為該批車?yán)遄拥耐獍b上沒(méi)有任何的中文標(biāo)簽要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)其進(jìn)行退款，并且還要求支付10倍的賠償55,000元，退款加上賠償?shù)慕痤~就達(dá)到了6萬(wàn)元，在2月27日南寧市興寧區(qū)人民法院對(duì)該案件進(jìn)行了公開審理，經(jīng)過(guò)法院的調(diào)查，認(rèn)為此次黃某所售賣的車?yán)遄赢a(chǎn)品原產(chǎn)地為智利，在售賣前有完整的報(bào)關(guān)單據(jù)以及入境貨物的檢驗(yàn)檢疫證明等合法手續(xù)，但是外包裝上全部都是yy標(biāo)識(shí)，并沒(méi)有中文標(biāo)簽。

法院駁回朱某的訴訟請(qǐng)求：

法院經(jīng)過(guò)初步的審理認(rèn)為目前黃某所售賣的車?yán)遄邮且环N初級(jí)的農(nóng)產(chǎn)品，不屬于預(yù)包裝的食品，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)口的預(yù)包裝食品，應(yīng)當(dāng)貼有中文的標(biāo)簽，但是對(duì)于一些進(jìn)口的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品的標(biāo)簽，是否應(yīng)該貼上中文的，并沒(méi)有作出強(qiáng)制性的規(guī)定，所以此次黃某對(duì)于外包裝上沒(méi)有貼中文標(biāo)簽，并沒(méi)有違反我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定。

朱某到黃某處購(gòu)買該產(chǎn)品，在選購(gòu)產(chǎn)品的同時(shí)，已經(jīng)對(duì)該產(chǎn)品印有外文的事情有所了解，而且黃某所售賣的車?yán)遄由贤馕臉?biāo)識(shí)比較清晰，朱某在購(gòu)買該商品時(shí)已經(jīng)充分的認(rèn)識(shí)和了解涉案產(chǎn)品雖然說(shuō)沒(méi)有貼中文標(biāo)識(shí)，但是不足以對(duì)朱某的購(gòu)買造成任何的誤導(dǎo)，此次也沒(méi)有任何的證據(jù)表明車?yán)遄哟嬖谥鴮?duì)人體健康造成損害的任何證據(jù)。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，朱某所請(qǐng)求的10倍懲罰性賠償缺乏相應(yīng)的證據(jù)，法院不予支持，同時(shí)法院還當(dāng)庭作出了判決，駁回朱某的全部訴訟請(qǐng)求，在此次案件中，黃某懷疑朱某是職業(yè)大家人，但是我國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的主觀購(gòu)買動(dòng)作作出相應(yīng)的任何限制性規(guī)定，只要消費(fèi)者不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所購(gòu)買的物品，就應(yīng)該認(rèn)定為消費(fèi)者。