開玩笑把鄰居笑死（一個玩笑鄰居猝死太可怕）

大家好，綜合小編來為大家講解下。開玩笑把鄰居笑死，一個玩笑鄰居猝死太可怕很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

　　原標題：開玩笑把鄰居笑死怎么回事 玩笑動作和語言竟讓鄰居猝死

　　貴州遵義縣男青年周某沒有想到，他的一些玩笑動作和語言竟讓鄰居猝死。為此，他付出了高昂的代價：經(jīng)調(diào)解，日前，周某賠償死者家屬6萬元。

　　玩笑中，鄰居突然倒下

　　據(jù)了解，周某和同齡的茍某(男)系鄰居，去年2月6日早上，兩人在住地附近的小賣部門口相遇。在小賣部買東西時，兩人開起了玩笑，嬉笑不斷，還相互進行推搡。其間，茍某突然變了臉色，之后一頭栽倒在地。

　　見此狀況，周某還以為茍某也在開玩笑，讓他“不要裝”。但見倒在地上的茍某始終一動不動，周某這才意識到情況不妙，蹲下一看：茍某面色發(fā)紫，且氣若游絲。

　　此時，受到驚嚇的周某沒有想到呼救，而是逃回了家中。之后，小賣部老板急忙叫來茍某的家人。但為時已晚，茍某已經(jīng)沒有了呼吸。

　　涉嫌過失致人死亡被抓

　　然而，當家屬了解到茍某死前曾和周某開玩笑戲耍后，找到周某理論。周某卻態(tài)度強硬，于是茍某的家屬便報了警。

　　警方第一時間趕到現(xiàn)場后，征得家屬同意，進行了尸檢。半個月后，尸檢結(jié)果顯示：茍某因冠心病致循環(huán)呼吸衰竭死亡。

　　結(jié)合調(diào)查掌握的案情，遵義縣警方以周某涉嫌過失致人死亡將之抓捕。警方認為，作為鄰居，周某應該知道茍某患有冠心病。在明知的情況下，周某還與之推搡戲耍，致其病發(fā)死亡，而且眼見茍某發(fā)病倒地，周某逃離，有見死不救之嫌，除了承擔民事賠償責任，理應承擔刑事責任。

　　原標題：開玩笑把鄰居笑死怎么回事 玩笑動作和語言竟讓鄰居猝死

　　貴州遵義縣男青年周某沒有想到，他的一些玩笑動作和語言竟讓鄰居猝死。為此，他付出了高昂的代價：經(jīng)調(diào)解，日前，周某賠償死者家屬6萬元。

　　玩笑中，鄰居突然倒下

　　據(jù)了解，周某和同齡的茍某(男)系鄰居，去年2月6日早上，兩人在住地附近的小賣部門口相遇。在小賣部買東西時，兩人開起了玩笑，嬉笑不斷，還相互進行推搡。其間，茍某突然變了臉色，之后一頭栽倒在地。

　　見此狀況，周某還以為茍某也在開玩笑，讓他“不要裝”。但見倒在地上的茍某始終一動不動，周某這才意識到情況不妙，蹲下一看：茍某面色發(fā)紫，且氣若游絲。

　　此時，受到驚嚇的周某沒有想到呼救，而是逃回了家中。之后，小賣部老板急忙叫來茍某的家人。但為時已晚，茍某已經(jīng)沒有了呼吸。

　　免除刑責 民事賠償6萬元

　　不過，警方向遵義縣檢察院提請對周某逮捕時遭遇卡殼。

　　遵義縣檢察院審查認為，周、茍二人雖為鄰居，但周某并不知道茍某患有冠心病，也不清楚此病的嚴重性，周某的戲耍推搡行為不足以導致茍某死亡，而受開玩笑刺激導致茍某死亡的誘因僅為5%~10%。

　　因此，檢方認為，周某的行為不足以構(gòu)成犯罪，決定不予追究刑責，周某對此只承擔民事賠償責任。

　　鑒于死者家屬并不想打官司，經(jīng)公、檢兩家多次調(diào)解，最近，雙方終于達成了由周某賠償死者家屬6萬元的協(xié)議。

　　專業(yè)律師認為，周某的主要過錯在于：眼見茍某倒地且面色發(fā)紫、氣若游絲而不及時施救。盡管周某并不知曉茍某有冠心病，但是見到危難應該救助而沒有救助，應當承擔一定責任。

　　如果周某明知道茍某有冠心病還推搡、開玩笑刺激，那么他就涉嫌過失致人死亡罪了。

本文到此結(jié)束，希望對大家有所幫助。