加拿大毒販二審維持死刑判決（并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)）

大家好，綜合小編來(lái)為大家講解下。加拿大毒販二審維持死刑判決，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)很多人還不知道，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

　　2021年8月10日，遼寧省高級(jí)人民法院對(duì)加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格走私毒品上訴一案，依法進(jìn)行二審公開(kāi)宣判，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　遼寧省大連市中級(jí)人民法院認(rèn)定，被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，伙同他人走私甲基苯丙胺222.035千克，其行為已構(gòu)成走私毒品罪。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依法以走私毒品罪判處被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　宣判后，原審被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格不服，提出上訴。遼寧省高級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，認(rèn)為一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂作出上述裁定。

　　二審審理期間，法院依法保障了上訴人謝倫伯格的辯護(hù)、使用本國(guó)語(yǔ)言參與訴訟等各項(xiàng)權(quán)利，聽(tīng)取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，并為其聘請(qǐng)了2名翻譯。加拿大駐華大使館官員、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)群眾等旁聽(tīng)了宣判。

　　此前報(bào)道

　　加拿大籍被告人羅伯特因犯走私毒品罪被依法判處死刑

　　2019年1月14日，遼寧省大連市中級(jí)人民法院對(duì)加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格（ROBERT LLOYD SCHELLENBERG，以下簡(jiǎn)稱(chēng)謝倫伯格）走私毒品案依法進(jìn)行一審公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，以走私毒品罪判處被告人謝倫伯格死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　2018年11月20日，大連市中級(jí)人民法院一審以走私毒品罪判處謝倫伯格有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十五萬(wàn)元，驅(qū)逐出境。謝倫伯格不服，提出上訴。12月29日，遼寧省高級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理，遼寧省人民檢察院出庭檢察員認(rèn)為一審判決認(rèn)定被告人為從犯和犯罪未遂并從輕處罰明顯不當(dāng)，經(jīng)審理，遼寧省高級(jí)人民法院裁定將案件發(fā)回原審法院重新審判。大連市人民檢察院補(bǔ)充起訴了新的犯罪事實(shí)。大連市中級(jí)人民法院依法另行組成合議庭，對(duì)此案公開(kāi)開(kāi)庭審理。

　　大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：凱姆、史蒂芬與“周先生”（均在逃）等人實(shí)施有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，控制著中國(guó)境內(nèi)平安銀行、招商銀行的兩個(gè)賬戶(hù)，為其毒品犯罪提供資金支持。2014年10月中旬，凱姆雇傭翻譯許某為其工作，指使許某到大連市租賃倉(cāng)庫(kù)、訂購(gòu)輪胎，接收“周先生”、簡(jiǎn)祥榮（因運(yùn)輸毒品罪、非法持有毒品罪被另案判處無(wú)期徒刑）從廣東省運(yùn)往大連市的藏有222包冰毒的20噸塑料顆粒并放入倉(cāng)庫(kù)，同時(shí)告知許某，將委派一名外籍人士處理此批貨物。11月19日，凱姆指派謝倫伯格到大連與許某會(huì)合，擬將毒品藏匿在輪胎內(nèi)膽中走私至澳大利亞。此后，謝倫伯格要求許某帶其購(gòu)買(mǎi)了用于將毒品與輪胎內(nèi)膽重新包裝的工具，訂購(gòu)了輪胎、內(nèi)胎和二手集裝箱。謝倫伯格查看貨物、評(píng)估工作量后，將船期由11月更改為12月。27日下午，謝倫伯格給麥慶祥（因運(yùn)輸毒品罪被另案判處死刑，緩期二年執(zhí)行）打電話，要求其幫助另找倉(cāng)庫(kù)存放毒品。麥慶祥隨后給大連倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)商戶(hù)打電話聯(lián)系倉(cāng)庫(kù)事宜。29日，許某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。謝倫伯格察覺(jué)后，于12月1日凌晨離開(kāi)酒店前往大連機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備逃往泰國(guó)。途中，謝倫伯格扔掉手機(jī)SIM卡、更換新的SIM卡。當(dāng)日13時(shí)，飛機(jī)經(jīng)停廣州時(shí)，謝倫伯格被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，公安機(jī)關(guān)查獲的222包冰毒凈重222.035千克。

　　2021年8月10日，遼寧省高級(jí)人民法院對(duì)加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格走私毒品上訴一案，依法進(jìn)行二審公開(kāi)宣判，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　遼寧省大連市中級(jí)人民法院認(rèn)定，被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，伙同他人走私甲基苯丙胺222.035千克，其行為已構(gòu)成走私毒品罪。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依法以走私毒品罪判處被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　宣判后，原審被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格不服，提出上訴。遼寧省高級(jí)人民法院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，認(rèn)為一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂作出上述裁定。

　　二審審理期間，法院依法保障了上訴人謝倫伯格的辯護(hù)、使用本國(guó)語(yǔ)言參與訴訟等各項(xiàng)權(quán)利，聽(tīng)取了辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，并為其聘請(qǐng)了2名翻譯。加拿大駐華大使館官員、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)群眾等旁聽(tīng)了宣判。

　　經(jīng)審理還查明，2014年11月中旬至12月初，“周先生”指使簡(jiǎn)祥榮兩次雇車(chē)將混裝有毒品的貨物從廣州運(yùn)至杭州，簡(jiǎn)祥榮、史蒂芬、麥慶祥分別負(fù)責(zé)接運(yùn)。12月5日，公安機(jī)關(guān)將麥慶祥抓獲，查扣501千克冰毒。在上述犯罪期間，凱姆、史蒂芬與“周先生”等人控制的兩個(gè)賬戶(hù)多次向簡(jiǎn)祥榮、麥慶祥等人賬戶(hù)轉(zhuǎn)款用于相關(guān)支出。

　　公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了物證照片、書(shū)證、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、毒品鑒定意見(jiàn)、另案被告人供述、證人證言等證據(jù)，證人許某出庭作證。

　　大連市中級(jí)人民法院認(rèn)定，被告人謝倫伯格參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，伙同他人走私冰毒222.035千克，其行為構(gòu)成走私毒品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，謝倫伯格系主犯，且系犯罪既遂。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的嚴(yán)重危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的有關(guān)規(guī)定，以走私毒品罪判處被告人謝倫伯格死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　審判長(zhǎng)在宣告判決時(shí)，當(dāng)庭告知被告人如不服本判決，有權(quán)在接到判決書(shū)第二日起十日內(nèi)向遼寧省高級(jí)人民法院提出上訴。

　　案件審理期間，人民法院依法保障了被告人在訴訟過(guò)程中的辯護(hù)、翻譯等各項(xiàng)權(quán)利。開(kāi)庭前，人民法院依照相關(guān)規(guī)定通知了加拿大駐華使館，該館官員到庭旁聽(tīng)。各界群眾、部分中外媒體記者50余人旁聽(tīng)了庭審和宣判。（來(lái)源：大連市中級(jí)人民法院網(wǎng)）

　　涉嫌走私毒品的加拿大人為何被重審判處死刑？

　　2019年1月14日，遼寧省大連市中級(jí)人民法院對(duì)加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格（ROBERT LLOYD SCHELLENBERG）走私毒品一案依法進(jìn)行了一審公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭作出判決。

　　本人全程旁聽(tīng)了審理和宣判。

　　從法庭審理查明的事實(shí)來(lái)看，凱姆、史蒂芬和“周先生”等人實(shí)施的是有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，被告人謝倫伯格是其中一員。凱姆等人在境外指揮，先是在2014年10月雇傭中國(guó)人許某擔(dān)任翻譯并租賃大連一倉(cāng)庫(kù)、預(yù)定符合澳大利亞認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的輪胎。

　　其后，“周先生”指使簡(jiǎn)祥榮在廣東佛山購(gòu)買(mǎi)20噸塑料顆粒，并將冰毒藏匿其中，再由簡(jiǎn)祥榮雇車(chē)運(yùn)到大連，由許某接收并放入倉(cāng)庫(kù)。凱姆又指派被告人謝倫伯格入境大連，負(fù)責(zé)毒品檢驗(yàn)、拆分、隱匿、轉(zhuǎn)運(yùn)至澳大利亞，具體方法是將冰毒藏匿在輪胎內(nèi)膽中進(jìn)行走私。

　　此外，“周先生”還于2014年11月19日指使簡(jiǎn)祥榮購(gòu)買(mǎi)600箱皇帝柑，將10余箱毒品混在其中，雇車(chē)從廣州運(yùn)至杭州，簡(jiǎn)祥榮乘飛機(jī)趕往杭州接貨。“周先生”指使史蒂芬入境杭州與簡(jiǎn)祥榮會(huì)合，史蒂芬又指使麥慶祥到杭州會(huì)合。

　　11月23日，“周先生”指使簡(jiǎn)祥榮、麥慶祥雇車(chē)將上述物品運(yùn)回廣東惠州。

　　同年11月30日，史蒂芬指使麥慶祥到杭州購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、車(chē)輛，并租賃店鋪等待接貨。“周先生”指使簡(jiǎn)祥榮將501公斤冰毒混裝在55箱服裝中，從廣州運(yùn)至杭州。

　　12月5日，公安機(jī)關(guān)將麥慶祥抓獲并查扣全部毒品。

　　這個(gè)販毒組織用他們所控制的我國(guó)境內(nèi)兩個(gè)銀行賬戶(hù)為上述販毒活動(dòng)提供資金，一是向簡(jiǎn)祥榮賬戶(hù)數(shù)次轉(zhuǎn)賬，供其購(gòu)買(mǎi)塑料顆粒、皇帝柑和雇車(chē)運(yùn)毒費(fèi)用，二是向麥慶祥等人賬戶(hù)轉(zhuǎn)款，用于購(gòu)買(mǎi)服裝、租賃店鋪、購(gòu)車(chē)等費(fèi)用。

　　以上事實(shí)證明被告人謝倫伯格參與了有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，該組織的賬戶(hù)為毒品犯罪提供資金支持，涉案毒品均由“周先生”指使簡(jiǎn)祥榮發(fā)出。

　　大連查獲的222.035公斤冰毒將凱姆、謝倫伯格和“周先生”、簡(jiǎn)祥榮關(guān)聯(lián)在一起，杭州查獲的501公斤冰毒將“周先生”、簡(jiǎn)祥榮、史蒂芬、麥慶祥關(guān)聯(lián)在一起，手機(jī)通話記錄又將謝倫伯格和麥慶祥關(guān)聯(lián)在一起。謝倫伯格入境后購(gòu)買(mǎi)了一張手機(jī)卡，在中國(guó)境內(nèi)只與許某和麥慶祥有過(guò)聯(lián)系，2014年11月27日下午，謝倫伯格在大連給麥慶祥打電話想另找倉(cāng)庫(kù)存放毒品，通話時(shí)長(zhǎng)7分37秒，隨后，麥慶祥就給兩個(gè)在大連經(jīng)營(yíng)倉(cāng)儲(chǔ)的商戶(hù)打電話聯(lián)系此事。綜上，從涉案資金來(lái)源、走向、各行為人相互聯(lián)系等方面足以認(rèn)定謝倫伯格參與了有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)。

　　被告人謝倫伯格在走私222.035公斤冰毒犯罪中起主要作用，是主犯。

　　一是，謝倫伯格要求許某帶他到大連市五金機(jī)電批發(fā)城，按照自己手機(jī)中列出的工具名單，購(gòu)買(mǎi)了工具包、剪刀、美工刀、膠帶、膠帶槍、塑料扎帶、LED頭燈、線手套、卷尺等工具。謝倫伯格告知許某，之前接收的塑料顆粒中藏有“東西”，要求許某和其一起將“東西”重新包裝并藏匿到輪胎內(nèi)膽中發(fā)往澳大利亞。

　　二是，謝倫伯格指使許某購(gòu)買(mǎi)輪胎并和許某一起接收輪胎，指使許某接收一個(gè)訂購(gòu)的二手集裝箱。

　　三是，謝倫伯格到大連倉(cāng)庫(kù)查看分裝成736袋的20噸塑料顆粒，評(píng)估分裝工作量后，將船期由11月更改為12月。

　　四是，謝倫伯格察覺(jué)許某報(bào)案后有逃避偵查的行為，扔掉手機(jī)SIM卡，更換新的SIM卡，切斷和許某的聯(lián)系，準(zhǔn)備逃往泰國(guó)，等等。

　　根據(jù)上述情況，檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)足以證明被告人謝倫伯格參與的是有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)從有組織的國(guó)際毒品犯罪的角度來(lái)評(píng)判本案的社會(huì)危害性和被告人在犯罪過(guò)程中的地位、作用等。大連的走私毒品事實(shí)僅僅是該組織實(shí)施的跨國(guó)毒品犯罪中的一部分，謝倫伯格在此案中處于重要位置，在共同犯罪中起主要作用。

　　我國(guó)刑法第三百四十七條規(guī)定：“走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品，有下列情形之一的，處十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數(shù)量大的；······（五）參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)的。······”我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)罪行極其嚴(yán)重的毒品犯罪可適用死刑，這也包括在我國(guó)從事毒品犯罪的外國(guó)籍罪犯。我國(guó)刑法第四條規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)”，因此，對(duì)不同國(guó)籍的被告人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，均應(yīng)適用我國(guó)法律，依法進(jìn)行審判。根據(jù)本案被告人謝倫伯格犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依據(jù)目前認(rèn)定的事實(shí)，一審法院判處被告人謝倫伯格死刑，罰當(dāng)其罪。（作者：林維 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授 ）

　　上訴不加刑？加拿大人毒販羅伯特為什么被判得更重

　　2019年1月14日，遼寧省大連市中級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理加拿大籍被告人羅伯特·勞埃德·謝倫伯格（ROBERT LLOYD SCHELLENBERG）走私毒品一案并當(dāng)庭宣判，以走私毒品罪判處被告人謝倫伯格死刑，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　此前，2018年12月29日，遼寧省高級(jí)人民法院曾對(duì)該案依法進(jìn)行二審公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判，以原判部分事實(shí)不清為由裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回大連市中級(jí)人民法院重審。

　　該案在發(fā)回重審后，被告人謝倫伯格被判處了較原判更重的刑罰，是否違反了刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定？對(duì)謝倫伯格的量刑是否受上訴不得加重被告人刑罰的限制？答案是否定的。

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十七條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百二十七條均規(guī)定，被告人或者其法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件，第二審人民法院發(fā)回重新審判后，除了有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院不得加重被告人的刑罰。所以，一般情況下，對(duì)于因被告人提出上訴而發(fā)回重審的案件，如果不存在有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的情況，法院重新審判后判處的刑罰不會(huì)重于原審判決判處的刑罰。但本案出現(xiàn)了可以加重被告人刑罰的情形。本人全程旁聽(tīng)了本案的審理和宣判。在14日的庭審中，出庭檢察員當(dāng)庭宣讀了補(bǔ)充起訴決定書(shū)，指控被告人謝倫伯格參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，在犯罪中系主犯且既遂。這一點(diǎn)，在此前的二審審理中就已現(xiàn)端倪。二審?fù)徶?，檢察機(jī)關(guān)曾當(dāng)庭提出“正在查證的線索顯示，被告人極有可能參與了有組織的國(guó)際販毒犯罪活動(dòng)，在共同犯罪中起主要作用”，原二審法院也采納了檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，認(rèn)為原判存在部分事實(shí)不清的情況，裁定發(fā)回重審。

　　此次庭審中，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù)，證明謝倫伯格參與了有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)，并且在走私毒品犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，控辯雙方也圍繞著檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴的事實(shí)和證據(jù)充分發(fā)表了各自的意見(jiàn)。

　　從大連市中級(jí)人民法院當(dāng)庭宣判的判決內(nèi)容可見(jiàn)，合議庭采納了檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充起訴的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)較原審認(rèn)定的事實(shí)在內(nèi)容和范圍上有大幅擴(kuò)充，即通過(guò)檢察機(jī)關(guān)出示并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定了謝倫伯格參與有組織的國(guó)際販毒活動(dòng)的相關(guān)事實(shí)，屬于新的犯罪事實(shí)。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，如果出現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，對(duì)被告人判處刑罰就不再受不得加重其刑罰的限制。

　　大連市中級(jí)人民法院據(jù)此做出了判處謝倫伯格死刑的判決是合法、適當(dāng)?shù)?，體現(xiàn)了我國(guó)嚴(yán)厲打擊、懲治毒品犯罪的決心和力度。

　　當(dāng)然，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，被告人謝倫伯格有權(quán)就此次判決提出上訴，二審法院如經(jīng)依法審理，維持原判，還需報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。最高人民法院會(huì)對(duì)案件進(jìn)行全面審查，并就是否核準(zhǔn)死刑作出裁定。這也體現(xiàn)了我國(guó)保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑的刑事政策。（作者：大連海洋大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng) 裴兆斌）

　　大連中院回應(yīng)加拿大人羅伯特走私毒品案重審一審情況

　　記者今日就遼寧省大連市中級(jí)人民法院重新一審審理羅伯特.勞埃德.謝倫伯格走私毒品一案，在采訪大連中院有關(guān)負(fù)責(zé)人時(shí)了解到，這一案件辦理過(guò)程嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定履行了相關(guān)法律程序，不存在任何程序違法之處。

　　《刑事訴訟法》第一百八十七條規(guī)定第一款規(guī)定，人民法院決定開(kāi)庭審判后，應(yīng)當(dāng)確定合議庭組成人員，將人民檢察院的起訴書(shū)副本至遲在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人及其辯護(hù)人。

　　第三款規(guī)定，人民法院確定開(kāi)庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)通知人民檢察院、傳喚當(dāng)事人、通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書(shū)至遲在開(kāi)庭三日以前送達(dá)。公開(kāi)審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)。

　　大連中院相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者介紹了本案具體情況。大連中院于2018年12月29日收到遼寧省高級(jí)人民法院將羅伯特·勞埃德·謝倫伯格走私毒品案發(fā)回重審的裁定書(shū)后，依法立案受理，并另行組成合議庭審理此案。立案后，大連中院在法定期限內(nèi)告知謝倫伯格合議庭組成人員名單，并告知其有權(quán)委托辯護(hù)人，謝倫伯格要求繼續(xù)委托原一、二審辯護(hù)人北京莫少平律師事務(wù)所張冬碩律師為其辯護(hù)。

　　這位負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，2019年1月2日，大連市人民檢察院向大連中院送達(dá)了補(bǔ)充起訴決定書(shū)，補(bǔ)充起訴了謝倫伯格參與有組織國(guó)際販毒活動(dòng)、在犯罪中系主犯的新的犯罪事實(shí)。大連中院于當(dāng)日向被告人謝倫伯格送達(dá)補(bǔ)充起訴決定書(shū)副本。同日，大連中院收到辯護(hù)律師張冬碩提交的委托手續(xù)并向其送達(dá)補(bǔ)充起訴書(shū)副本。

　　本次庭審程序中，大連中院依法保障了辯護(hù)律師閱卷等權(quán)利。期間，公訴人申請(qǐng)證人出庭，合議庭決定準(zhǔn)許。大連中院確定于2019年1月14日開(kāi)庭后，于1月10日發(fā)布了開(kāi)庭公告，并以法定方式通知了公訴人、辯護(hù)人、翻譯人員、證人開(kāi)庭時(shí)間及地點(diǎn)。亦在開(kāi)庭3日前將開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)告知謝倫伯格。法院立案、組成合議庭、履行送達(dá)、告知及開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)等環(huán)節(jié)均符合《刑事訴訟法》關(guān)于期限的規(guī)定。（來(lái)源：法制網(wǎng)）

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。