2016-2022 All Rights Reserved.平安財(cái)經(jīng)網(wǎng).復(fù)制必究 聯(lián)系QQ280 715 8082 備案號(hào):閩ICP備19027007號(hào)-6
本站除標(biāo)明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng) 版權(quán)歸原作者所有。
大家好,綜合小編來(lái)為大家講解下。孫楊母親證詞有出入,CAS公布仲裁報(bào)告:她或?qū)鹤悠鹱顗淖饔煤芏嗳诉€不知道,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧!
上周五,國(guó)際體育仲裁法庭(CAS)宣布對(duì)孫楊禁賽八年。時(shí)隔5天,其官網(wǎng)公布了長(zhǎng)達(dá)78頁(yè)的仲裁報(bào)告,對(duì)案件背景、審理過(guò)程、判罰原因等敏感問(wèn)題一一作答。報(bào)告中,孫楊母親的名字被12次提及。CAS甚至直言不諱地寫道:“她的母親似乎對(duì)兒子起了最有害作用。”
1, 第4頁(yè)
譯文:2018年9月4日晚,在中國(guó)杭州一名運(yùn)動(dòng)員的住所,進(jìn)行了一次采集血液和尿液的的檢查,這是一次“賽外檢查”,運(yùn)動(dòng)員由他的母親陪同。
淺析:報(bào)告顯示,事發(fā)當(dāng)晚,孫楊的母親從一開始就陪在孫楊身邊,目睹了事件的全過(guò)程,也應(yīng)該是除了孫楊之外,對(duì)整個(gè)事件細(xì)節(jié)掌握最完整的人。
顯然,這也為后文孫楊母親的多次出現(xiàn),和對(duì)她行為的描述,包括聽證會(huì)前后的表態(tài)內(nèi)容,埋下了伏筆。
2, 第5頁(yè)
譯文:這名運(yùn)動(dòng)員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)DCO(興奮劑檢察官)和BCA(血樣采集助理)的官方文件表示關(guān)心。隨后,運(yùn)動(dòng)員和他的母親通過(guò)電話聯(lián)系了運(yùn)動(dòng)員的助理人員,以尋求建議。
淺析:這是本次事件孫楊母親第一次實(shí)質(zhì)上的介入,從結(jié)果看,兩人除了叫來(lái)了巴震醫(yī)生、韓醫(yī)生,還試圖打了很多電話。聽證會(huì)上,WADA法律顧問(wèn)就證詞中的報(bào)警一事提問(wèn)道:“你當(dāng)時(shí)要報(bào)警,是嗎?”孫楊母親回答:“我說(shuō)不是我要報(bào)警,是我要給警察打電話。”
隨后她就報(bào)警一事做了補(bǔ)充陳述,稱自己事后十分的后悔:“我是想請(qǐng)警察來(lái)把整個(gè)尿檢情況過(guò)程記錄下來(lái)。我雖然說(shuō)了我要報(bào)警,但是我沒(méi)有那樣做,之后一年到現(xiàn)在我都很后悔。應(yīng)該讓他們來(lái),把這些都記下來(lái)。”
后文里,報(bào)告中提到了孫楊身邊的隨行人員越來(lái)越多,同時(shí),報(bào)警一事顯然也是CAS方面關(guān)注的內(nèi)容之一,至于報(bào)警一事的意義,CAS方?jīng)]有特別提及。
3, 第13頁(yè)
譯文:WADA方面聲稱(如在上訴書中所述),運(yùn)動(dòng)員否認(rèn)自己對(duì)事件過(guò)程中威脅恐嚇證人負(fù)有責(zé)任。然而,該運(yùn)動(dòng)員證實(shí),他的母親(楊明女士)以“收集案件信息,尋求他們的幫助”為目的,找到了BCA(血樣采集助理)和DCA(興奮劑檢測(cè)助理),但她并未恐嚇和威脅他們。
淺析:孫楊否認(rèn)了恐嚇和威脅,但他說(shuō)出孫楊母親主動(dòng)聯(lián)系了證人,且動(dòng)機(jī)受到CAS方面的懷疑。這里的“動(dòng)機(jī)”并不直接構(gòu)成恐嚇和威脅,但引出了報(bào)告中的另一段內(nèi)容——
WADA在藥檢官(DCO)和血檢官(BCA)的陳述了解到,孫楊和他的隨行人員已經(jīng)與倆人取得聯(lián)系,并表達(dá)了對(duì)他們及其家人在身體健康和經(jīng)濟(jì)方面的“擔(dān)心”。他們都感到十分“恐懼”,擔(dān)心自己如果同意在訴訟中作證,可能會(huì)遭受孫楊和他的團(tuán)隊(duì)、支持者們?cè)诓煌潭壬系膱?bào)復(fù)。WADA進(jìn)一步指出,國(guó)際興奮劑檢查管理公司的樣本采集人員很少愿意出庭作證,之前也沒(méi)有這樣的案例。
4,第24頁(yè)
譯文:楊明女士,運(yùn)動(dòng)員的母親,證人。
淺析:孫楊母親在聽證會(huì)上的身份是孫楊方證人,這里只是一句介紹。業(yè)內(nèi)人分析,聽證會(huì)上,孫楊母親回答問(wèn)題時(shí)的表現(xiàn)不算優(yōu)秀,面對(duì)很多簡(jiǎn)單問(wèn)題,她的回答不夠明確。
5, 第24頁(yè)
譯文:2019年12月5日,WADA通知CAS法院辦公室,有人違反了專家組2019年9月27日的命令,該命令禁止在訴訟過(guò)程中恐嚇或接觸證人。
更具體地說(shuō),WADA指出,運(yùn)動(dòng)員母親錄制的一段描述DCO(興奮劑檢察官)和BCA(血樣采集助理)的視頻,已經(jīng)被公開發(fā)布,而這一動(dòng)作只能由運(yùn)動(dòng)員或其代理人完成。
同時(shí),WADA表示,已獲悉有人代表運(yùn)動(dòng)員與BCA所供職醫(yī)院的監(jiān)督機(jī)構(gòu)聯(lián)系,要求與BCA見面。在此基礎(chǔ)上,WADA要求專家組下令,“立即停止[運(yùn)動(dòng)員]或其任何代表與DCO或BCA聯(lián)系、發(fā)布他們的個(gè)人信息、以任何其他方式恐嚇或報(bào)復(fù)他們的一切企圖”。
淺析:這里CAS已是直接提出,孫楊母親拍攝的視頻不該出現(xiàn)在網(wǎng)上,盡管這條視頻并不一定是孫楊母親發(fā)送,但如果熟悉訴訟期間的規(guī)則,她有義務(wù)保護(hù)好視頻,避免產(chǎn)生不必要的負(fù)面效果。
6,第27頁(yè)
譯文:當(dāng)DCO(興奮劑檢察官)要求提供尿樣時(shí),運(yùn)動(dòng)員質(zhì)疑DCA(興奮劑檢測(cè)助理)陪同觀察運(yùn)動(dòng)員提供尿樣的授權(quán)和文件。運(yùn)動(dòng)員拒絕在DCA在場(chǎng)的情況下提供尿樣。這名運(yùn)動(dòng)員和持續(xù)增多的隨從(他的母親和私人醫(yī)生在場(chǎng),另兩名中國(guó)體育官員通過(guò)電話參加)堅(jiān)定地堅(jiān)持表示,DCA沒(méi)有出示充足的文件,因此不會(huì)提供尿樣。
淺析:尿樣細(xì)節(jié)上,孫楊母親對(duì)事件起到的比較重要的推動(dòng)作用,即阻攔工作人員收取孫楊的尿樣。對(duì)此,同時(shí)也需指出的是,CAS認(rèn)為造成了無(wú)法收驗(yàn)結(jié)果,檢測(cè)小組也可能要承擔(dān)部分責(zé)任。
7, 第27頁(yè)
譯文:關(guān)于運(yùn)動(dòng)員及其隨行人員阻止DCO(興奮劑檢察官)采集血液樣本的行為,他們講述的原話如下。
運(yùn)動(dòng)員承認(rèn):“我很不滿,并告訴他們,他們無(wú)權(quán)帶走采集的血樣”,“因此我堅(jiān)持保留血樣。”運(yùn)動(dòng)員的私人醫(yī)生(巴震,曾違反反興奮劑規(guī)定,給運(yùn)動(dòng)員服用違禁藥物,后來(lái),他違反規(guī)定,在禁賽期內(nèi)繼續(xù)為運(yùn)動(dòng)員從事保障和支持)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng),用他自己的話說(shuō),“我告訴(DCO)她不能帶走血樣”,然后“我重申了我們的立場(chǎng),即血樣不能帶走。”
這位運(yùn)動(dòng)員的母親回憶說(shuō),巴醫(yī)生“強(qiáng)烈反對(duì)”IDTM團(tuán)隊(duì)的“帶走血樣”,另一名運(yùn)動(dòng)員隨行人員,韓醫(yī)生“明確表示,(BCA)不能帶走血樣。”
淺析:這里是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的還原,引用了孫楊、孫楊母親、巴醫(yī)生、韓醫(yī)生的原話。但CAS也直接備注,巴震是有過(guò)“興奮劑禁賽前科”的醫(yī)生,聽取他的意見顯然不夠明智。
8,第62頁(yè)
譯文:專家組指出,事件的相關(guān)證據(jù)并不完全清楚。運(yùn)動(dòng)員表示DCA(興奮劑檢測(cè)助理)在房間內(nèi)給他拍了照片和錄像。運(yùn)動(dòng)員的母親在書面聲明中表示,DCA在“未經(jīng)運(yùn)動(dòng)員本人許可的情況下,用自己的手機(jī)一直拍攝照片和視頻”。DCA說(shuō),他從背后給運(yùn)動(dòng)員拍了兩三張模糊的照片,但不承認(rèn)有任何錄像。
淺析:CAS直接指出孫楊母親指出的“錄制視頻”,與對(duì)方證詞不符合。結(jié)合下一條,CAS方傾向于采信興奮劑檢測(cè)助理的說(shuō)法,即沒(méi)涉及視頻的錄制。
上周五,國(guó)際體育仲裁法庭(CAS)宣布對(duì)孫楊禁賽八年。時(shí)隔5天,其官網(wǎng)公布了長(zhǎng)達(dá)78頁(yè)的仲裁報(bào)告,對(duì)案件背景、審理過(guò)程、判罰原因等敏感問(wèn)題一一作答。報(bào)告中,孫楊母親的名字被12次提及。CAS甚至直言不諱地寫道:“她的母親似乎對(duì)兒子起了最有害作用。”
1, 第4頁(yè)
譯文:2018年9月4日晚,在中國(guó)杭州一名運(yùn)動(dòng)員的住所,進(jìn)行了一次采集血液和尿液的的檢查,這是一次“賽外檢查”,運(yùn)動(dòng)員由他的母親陪同。
淺析:報(bào)告顯示,事發(fā)當(dāng)晚,孫楊的母親從一開始就陪在孫楊身邊,目睹了事件的全過(guò)程,也應(yīng)該是除了孫楊之外,對(duì)整個(gè)事件細(xì)節(jié)掌握最完整的人。
顯然,這也為后文孫楊母親的多次出現(xiàn),和對(duì)她行為的描述,包括聽證會(huì)前后的表態(tài)內(nèi)容,埋下了伏筆。
2, 第5頁(yè)
譯文:這名運(yùn)動(dòng)員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)DCO(興奮劑檢察官)和BCA(血樣采集助理)的官方文件表示關(guān)心。隨后,運(yùn)動(dòng)員和他的母親通過(guò)電話聯(lián)系了運(yùn)動(dòng)員的助理人員,以尋求建議。
淺析:這是本次事件孫楊母親第一次實(shí)質(zhì)上的介入,從結(jié)果看,兩人除了叫來(lái)了巴震醫(yī)生、韓醫(yī)生,還試圖打了很多電話。聽證會(huì)上,WADA法律顧問(wèn)就證詞中的報(bào)警一事提問(wèn)道:“你當(dāng)時(shí)要報(bào)警,是嗎?”孫楊母親回答:“我說(shuō)不是我要報(bào)警,是我要給警察打電話。”
隨后她就報(bào)警一事做了補(bǔ)充陳述,稱自己事后十分的后悔:“我是想請(qǐng)警察來(lái)把整個(gè)尿檢情況過(guò)程記錄下來(lái)。我雖然說(shuō)了我要報(bào)警,但是我沒(méi)有那樣做,之后一年到現(xiàn)在我都很后悔。應(yīng)該讓他們來(lái),把這些都記下來(lái)。”
后文里,報(bào)告中提到了孫楊身邊的隨行人員越來(lái)越多,同時(shí),報(bào)警一事顯然也是CAS方面關(guān)注的內(nèi)容之一,至于報(bào)警一事的意義,CAS方?jīng)]有特別提及。
3, 第13頁(yè)
譯文:WADA方面聲稱(如在上訴書中所述),運(yùn)動(dòng)員否認(rèn)自己對(duì)事件過(guò)程中威脅恐嚇證人負(fù)有責(zé)任。然而,該運(yùn)動(dòng)員證實(shí),他的母親(楊明女士)以“收集案件信息,尋求他們的幫助”為目的,找到了BCA(血樣采集助理)和DCA(興奮劑檢測(cè)助理),但她并未恐嚇和威脅他們。
淺析:孫楊否認(rèn)了恐嚇和威脅,但他說(shuō)出孫楊母親主動(dòng)聯(lián)系了證人,且動(dòng)機(jī)受到CAS方面的懷疑。這里的“動(dòng)機(jī)”并不直接構(gòu)成恐嚇和威脅,但引出了報(bào)告中的另一段內(nèi)容——
WADA在藥檢官(DCO)和血檢官(BCA)的陳述了解到,孫楊和他的隨行人員已經(jīng)與倆人取得聯(lián)系,并表達(dá)了對(duì)他們及其家人在身體健康和經(jīng)濟(jì)方面的“擔(dān)心”。他們都感到十分“恐懼”,擔(dān)心自己如果同意在訴訟中作證,可能會(huì)遭受孫楊和他的團(tuán)隊(duì)、支持者們?cè)诓煌潭壬系膱?bào)復(fù)。WADA進(jìn)一步指出,國(guó)際興奮劑檢查管理公司的樣本采集人員很少愿意出庭作證,之前也沒(méi)有這樣的案例。
4,第24頁(yè)
譯文:楊明女士,運(yùn)動(dòng)員的母親,證人。
淺析:孫楊母親在聽證會(huì)上的身份是孫楊方證人,這里只是一句介紹。業(yè)內(nèi)人分析,聽證會(huì)上,孫楊母親回答問(wèn)題時(shí)的表現(xiàn)不算優(yōu)秀,面對(duì)很多簡(jiǎn)單問(wèn)題,她的回答不夠明確。
9,第63頁(yè)
譯文:DCA(興奮劑檢測(cè)助理)沒(méi)有當(dāng)面作證,也沒(méi)有接受訊問(wèn)和交叉盤問(wèn)。專家組的結(jié)論是,運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)員母親和DCO(興奮劑檢察官)的證詞證實(shí)了DCA的書面陳述。專家組認(rèn)為,檢測(cè)收集過(guò)程中,DCA至少拍攝了三張運(yùn)動(dòng)員的照片。
淺析:與上條一樣,還是拍攝照片的證詞。但CAS在報(bào)告中指出,盡管IDTM興奮劑檢查助理(DCA)在檢查過(guò)程中存在拍照的不當(dāng)行為,但這無(wú)法構(gòu)成孫楊“暴力抗檢”的正當(dāng)理由。
CAS還強(qiáng)調(diào),此類事件正確的處理行為應(yīng)該是,運(yùn)動(dòng)員需在當(dāng)時(shí)(如有必要,也可以在隨后)記錄自己對(duì)整個(gè)檢查過(guò)程的反對(duì)意見,并允許興奮劑檢查官帶著已經(jīng)采集的血樣離開。
10,第65頁(yè)
譯文:專家組根據(jù)Troicki(特洛伊基)案的推論(6年前,WADA令特洛伊基提供尿液和血樣以供檢測(cè),特洛伊基僅提供了尿樣,并沒(méi)提供血樣,被禁賽18個(gè)月),指出證詞中,運(yùn)動(dòng)員、他的母親和巴震醫(yī)生的證詞,沒(méi)提到DCO(興奮劑檢察官)警告運(yùn)動(dòng)員可能面臨的法律后果。
然而,根據(jù)此前收集的證據(jù),專家組結(jié)論認(rèn)為,DCO反復(fù)警告了、或至少試圖警告了運(yùn)動(dòng)員不遵守血樣采集程序的后果。
淺析:孫楊母親的證詞沒(méi)有提及被警告這樣做(拒絕帶走血樣和尿樣)的后果,但調(diào)查顯示,這個(gè)證詞與事實(shí)有出入。
同時(shí),特洛伊基的案件對(duì)于孫楊案是重要的判例,當(dāng)年特洛伊基提供了尿樣,拒絕提供血樣,仍被禁賽了長(zhǎng)達(dá)18個(gè)月。如果當(dāng)晚,有法律專業(yè)人士在現(xiàn)場(chǎng)提醒孫楊等人其中的利害,孫楊本有機(jī)會(huì)逃過(guò)這次八年禁賽。
11,第66頁(yè)
譯文:專家組同意國(guó)際泳聯(lián)興奮劑專家組的意見,即警告很可能因現(xiàn)場(chǎng)噪音而被忽略。然而,與國(guó)際泳聯(lián)興奮劑專家組的結(jié)論相反,(CAS)專家組的結(jié)論是,如果發(fā)生這種情況,應(yīng)歸咎于運(yùn)動(dòng)員的行為,由他負(fù)責(zé)。運(yùn)動(dòng)員應(yīng)尊重DCO(興奮劑檢察官)的權(quán)威,因?yàn)镈CO經(jīng)驗(yàn)豐富,運(yùn)動(dòng)員熟知這一點(diǎn),根據(jù)已知證據(jù),運(yùn)動(dòng)員非常清楚地沒(méi)有這樣做。
根據(jù)收到的證據(jù),專家組無(wú)法得出以下結(jié)論:DCO對(duì)運(yùn)動(dòng)員未能聽取警告負(fù)有一定程度的責(zé)任;或者說(shuō),孫楊,他的團(tuán)隊(duì),還有她似乎對(duì)兒子起了最有害作用的母親,有權(quán)無(wú)視DCO的觀察,即當(dāng)時(shí)的事態(tài)發(fā)展是孫楊可能無(wú)法遵守(這次“賽外檢查”的流程)。
淺析:“as well as his mother, who seems to have played a most unhelpful role to her son”,這里CAS直截了當(dāng)?shù)刂赋鰧O楊母親“似乎”對(duì)兒子起到了最有害的作用,可以看做CAS對(duì)此次事件中,對(duì)孫楊母親做法的總結(jié),甚至表達(dá)了對(duì)孫楊母親的態(tài)度。同時(shí),CAS點(diǎn)出孫楊一方應(yīng)該尊重檢察官的權(quán)威,也是一個(gè)重要的補(bǔ)充說(shuō)明。
12,第68頁(yè)
譯文:即使運(yùn)動(dòng)員和他母親的回憶完全正確——在專家組看來(lái),還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能被確認(rèn)是——DCO(興奮劑檢察官)告訴過(guò)運(yùn)動(dòng)員“如果你能拿出血樣,就去吧”和“你自己想辦法”。這些并不足以證明DCO建議運(yùn)動(dòng)員去銷毀血樣,也不能表明DCO是主動(dòng)結(jié)束了血樣采集工作。
淺析:“即使孫楊母親的回憶完全正確。。。也不足以證明”,這里CAS對(duì)孫楊母親作證價(jià)值的總結(jié)很清晰,即她的證詞無(wú)法得出她的結(jié)論,解釋她的行為。
本文到此結(jié)束,希望對(duì)大家有所幫助。
2016-2022 All Rights Reserved.平安財(cái)經(jīng)網(wǎng).復(fù)制必究 聯(lián)系QQ280 715 8082 備案號(hào):閩ICP備19027007號(hào)-6
本站除標(biāo)明“本站原創(chuàng)”外所有信息均轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng) 版權(quán)歸原作者所有。