聯(lián)邦法官的健康保險如何疊加

聯(lián)邦法官和最高法院大法官有什么樣的健康保險?

鑒于美國地方法院法官里德奧康納周五裁定“平價醫(yī)療法案” - 2010年通過總統(tǒng)巴拉克•奧巴馬(Barack Obama)將醫(yī)療保險擴大到數(shù)百萬美國人的法律 - 違反憲法規(guī)定，這個問題似乎是公平的。奧康納的決定看起來肯定會被一群民主黨總檢察長上訴，首先是美國第五巡回上訴法院，然后可能是最高法院。

雖然ACA的最終命運可能取決于這些法院，但這里有關(guān)于聯(lián)邦法官和最高法院大法官通?？梢灶A期的健康保險的知識。

數(shù)以百計的計劃可供選擇

與所有級別的絕大多數(shù)聯(lián)邦雇員一樣，政府法官可以選擇參加聯(lián)邦雇員健康福利系統(tǒng)提供的計劃。它包括整個美國的數(shù)百個計劃選擇 - 遠遠超過最大的私營雇主。許多計劃選項也有廣泛的提供商網(wǎng)絡，通常在全國范圍內(nèi)。

因此，尋找專家和網(wǎng)絡外服務的覆蓋范圍對于法官來說并不是一個棘手的問題，因為它可能出現(xiàn)在ACA參與者所依賴的通常狹窄的網(wǎng)絡中。與許多私人雇主計劃不同，聯(lián)邦雇員可以選擇保持退休。

盡管如此，保險并不像聯(lián)邦法官或最高法院法官所能想到的那樣全面。與所謂的凱迪拉克計劃不同，頂級企業(yè)高管通常享有完全承擔大量醫(yī)療費用的計劃，聯(lián)邦計劃有免賠額，保費，共同支付和其他自付費用。

與任何提供健康保險的雇主一樣，聯(lián)邦政府支付了很大一部分員工的保險費。除了與郵政工人達成的一些商定的工會合同外，聯(lián)邦政府通常會支付約72%的保費。但這比私營部門雇主的平均80%還低。

甚至法官支付保費

這意味著選擇進入系統(tǒng)的評委會像我們其他人一樣支付保費。他們甚至可能比私營部門的普通員工支付更多。此外，根據(jù)法官選擇的計劃類型，如私營部門員工，他們可能會獲得高額免賠額或某些服務的高額共同保險。就像在市場中一樣，所有關(guān)于他們選擇的計劃都是如此。

但回想一下最大的不同之處：聯(lián)邦調(diào)查局的選擇遠遠超過大多數(shù)員工或購買ACA市場覆蓋范圍的人。此外，對于最高法院大法官的年薪為255,300美元，這個精英法學家群體可能不會像平均ACA接受者那樣感到自付費用的痛苦。高等法院沒有透露有多少法官選擇聯(lián)邦雇員健康福利計劃。他們被允許在其他地方接受報道，例如通過配偶的計劃。

無論如何，聯(lián)邦法官自己的健康保險可能不會對他們的決策造成太大影響。畢竟，我們以前來過這里。最高法院在2012年支持ACA，稱個人授權(quán) - 德克薩斯州案件中存在爭議的法律領(lǐng)域 - 由于涉及稅收罰款而構(gòu)成憲法。但現(xiàn)在特朗普政府廢除了處罰，最近的訴訟辯稱整個法律不再是憲法。

游泳池越大越好

盡管如此，如果聯(lián)邦法官稍微考慮一下為什么他們的健康保險選擇如此有效，那么它可能會更有啟發(fā)性。這主要是因為聯(lián)邦雇員是一個龐大，多樣化的患者群體，具有不同的年齡，人口統(tǒng)計和醫(yī)療保健需求。這樣的資金池有助于保險公司在年輕，健康的參與者以及年齡較大或有更多醫(yī)療保健需求的人中分散風險。大型游泳池還有助于政府與保險公司談判以降低成本。

這是一個理想的情況，ACA試圖以多種方式復制。

但是，現(xiàn)在，ACA所涵蓋的估計有2000萬美國人的命運掌握在這些受到良好覆蓋的法官手中。奧康納法官星期五裁定ACA違憲是為了回應今年早些時候由一群共和黨州長和州檢察長提起的訴訟。

該決定不影響目前在ACA市場投保的人或剛剛簽署2019年保險的人。然而，最終，如果裁決認為它將廢除整個法律 - 包括許多流行的ACA組成部分，例如對有先前存在條件的人的保護，強制性的“基本健康福利”和零成本預防性護理。ACA下的醫(yī)療補助擴展范圍也將處于危險之中。

當然，評委仍然會有聯(lián)邦報道。