研究發(fā)現(xiàn)自動(dòng)化和不平等之間存在更強(qiáng)的聯(lián)系

現(xiàn)代技術(shù)以不同的方式影響著不同的工人。在一些白領(lǐng)工作中——設(shè)計(jì)師、工程師——身邊有了復(fù)雜的軟件，人們的工作效率會(huì)更高。在其他情況下，自動(dòng)化的形式，從機(jī)器人到電話應(yīng)答系統(tǒng)，已經(jīng)取代了工廠工人、接待員和許多其他類型的雇員。

現(xiàn)在一項(xiàng)新的研究由麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議自動(dòng)化已經(jīng)更大的對(duì)勞動(dòng)力市場和收入不平等的影響比先前的研究指出及把1987年作為一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在這個(gè)過程中,當(dāng)失業(yè)自動(dòng)化不再被同等數(shù)量的類似的工作機(jī)會(huì)。

麻省理工學(xué)院(MIT)經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)隆?阿西莫格魯(Daron Acemoglu)表示:“自動(dòng)化對(duì)于理解不平等動(dòng)態(tài)至關(guān)重要?！?/p>

研究顯示，在采用自動(dòng)化的行業(yè)中，從1947年到1987年，平均“替換”(或失業(yè))占工作的17%，而平均“恢復(fù)”(新機(jī)會(huì))占19%。但從1987年到2016年，流離失所者占16%，而恢復(fù)者僅占10%。簡而言之，那些工廠職位或電話應(yīng)答工作不會(huì)回來了。

阿西莫格魯補(bǔ)充道:“從上世紀(jì)60年代到80年代，科技帶來的很多新就業(yè)機(jī)會(huì)都讓低技能工人受益?！薄暗珡纳鲜兰o(jì)80年代開始，尤其是在90年代和本世紀(jì)頭十年，低技能工人受到了雙重打擊:他們受到流離失所的傷害，即將到來的新任務(wù)速度變慢，而高技能工人從中受益。”

新發(fā)表的論文《解密技能偏見:自動(dòng)化和新任務(wù)》(Unpacking Skill Bias: Automation and new Tasks)將發(fā)表在5月號(hào)的《美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì):論文與進(jìn)展》(American Economic Association: Papers and Proceedings)上。作者是麻省理工學(xué)院教授Acemoglu和Pascual Restrepo博士。16歲，波士頓大學(xué)(Boston University)經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授。

低技能工人:倒退

這篇新論文是阿西莫格魯和雷斯特雷波最近對(duì)機(jī)器人和自動(dòng)化在工作場所的影響進(jìn)行的幾項(xiàng)研究之一。在剛剛發(fā)表的一篇論文中，他們得出結(jié)論，從1993年到2007年，在美國，每個(gè)新機(jī)器人取代了3.3個(gè)工作崗位。

在另一篇新論文中，阿西莫格魯和雷斯特雷波研究了2010年至2015年的法國工業(yè)。他們發(fā)現(xiàn)，那些迅速采用機(jī)器人的公司生產(chǎn)效率更高，雇傭了更多的工人，而他們的競爭對(duì)手卻落在后面，裁員——總體上再次減少了工作崗位。

在本研究中，Acemoglu和Restrepo構(gòu)建了一個(gè)技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力市場影響的模型，同時(shí)利用44個(gè)相關(guān)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了模型的強(qiáng)度。(該研究使用了美國就業(yè)和工資普查數(shù)據(jù)，以及經(jīng)濟(jì)分析局(Bureau of economic Analysis)和勞工研究局(Bureau of Labor Studies)等機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。)

這一結(jié)果是該領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型的另一種選擇，該模型強(qiáng)調(diào)了“技術(shù)偏向”技術(shù)變革的理念，即技術(shù)往往更有利于高技能工人，而非低技能工人，幫助高技能工人獲得更多工資，而其他工人的價(jià)值停滯不前。再想想那些訓(xùn)練有素的工程師，他們使用新軟件以更快的速度完成更多的項(xiàng)目:他們變得更有生產(chǎn)力和價(jià)值，而缺乏與新技術(shù)協(xié)同作用的員工相對(duì)來說價(jià)值更低。

然而，阿西莫格魯和雷斯特雷波認(rèn)為，即使是這種情況，以及它所暗示的貧富差距，仍然過于溫和。在自動(dòng)化發(fā)生的地方，技能較低的工人不僅沒有獲得收益;他們在經(jīng)濟(jì)上處于被動(dòng)地位。此外，Acemoglu和Restrepo指出，技術(shù)偏差變化的標(biāo)準(zhǔn)模型并不能完全解釋這種動(dòng)態(tài);據(jù)估計(jì)，生產(chǎn)率的提高和工人的實(shí)際工資(經(jīng)通脹調(diào)整后)應(yīng)該高于實(shí)際水平。

更具體地說，標(biāo)準(zhǔn)模型顯示，自1963年以來，生產(chǎn)率的年增長率估計(jì)約為2%，而生產(chǎn)率的年增長率約為1.2%;報(bào)告還估計(jì)，低技能工人的工資每年增長約1%，而低技能工人的實(shí)際工資自上世紀(jì)70年代以來實(shí)際上一直在下降。

阿西莫格魯說:“生產(chǎn)率增長一直乏力，實(shí)際工資也在下降?！薄斑@兩者都需要自動(dòng)化。”此外，他補(bǔ)充道:“在自動(dòng)化程度很高的行業(yè)，對(duì)技能的需求下降得幾乎驚人。”

為什么“一般的技術(shù)”如此糟糕

事實(shí)上，阿賽莫格魯說，自動(dòng)化在工作場所的一系列技術(shù)變革中是一個(gè)特例。正如他所說，自動(dòng)化“不同于一般的偏重技能的技術(shù)變革”，因?yàn)樗梢匀〈蜆I(yè)崗位，而不會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來多大的生產(chǎn)力。

想想超市或藥店里的自助結(jié)賬系統(tǒng):它降低了勞動(dòng)力成本，但并沒有提高工作效率。不同之處在于，工作是由你完成的，而不是雇傭的員工。這類系統(tǒng)就是Acemoglu和Restrepo所稱的“一般技術(shù)”，因?yàn)樗鼈兲峁┑膬r(jià)值微乎其微。

阿西莫格魯說:“一般般吧，技術(shù)并不十分出色，沒有人會(huì)在結(jié)賬時(shí)一個(gè)一個(gè)地檢查他們的物品，也沒有人喜歡航空公司通過自動(dòng)菜單檢查他們的物品?！彼f:“一般來說，技術(shù)是為公司節(jié)省成本的設(shè)備，它們只是稍微降低了成本，但并沒有顯著提高生產(chǎn)率。它們會(huì)產(chǎn)生通常的替代效應(yīng)，但不會(huì)給其他工人帶來那么多好處，公司沒有理由雇傭更多工人或給其他工人支付更多工資。”

可以肯定的是，并不是所有的自動(dòng)化系統(tǒng)都類似于自檢系統(tǒng)，而自檢系統(tǒng)在1987年還沒有出現(xiàn)。在那個(gè)時(shí)候，自動(dòng)化更多的是將打印的辦公室記錄轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)庫，或者將機(jī)器添加到紡織和家具制造等部門。上世紀(jì)90年代，機(jī)器人在重工業(yè)制造業(yè)中更為普遍。自動(dòng)化是一套技術(shù)，延續(xù)到今天的軟件和人工智能，它們本質(zhì)上是取代工人。

“置換是我們理論的核心，”阿西莫格魯說。它的影響更加嚴(yán)峻，因?yàn)楣べY不平等與工人的破壞性變化有關(guān)。這是一個(gè)更勒德主義的解釋?！?/p>

畢竟，勒迪派——在19世紀(jì)10年代摧毀機(jī)器的英國紡織廠工人——可能是技術(shù)恐懼癥的同義詞，但他們的行動(dòng)是出于經(jīng)濟(jì)考慮;他們知道機(jī)器正在取代他們的工作。阿西莫格魯認(rèn)為，盡管技術(shù)對(duì)就業(yè)的凈負(fù)面影響并非不可避免，但這種轉(zhuǎn)移在今天仍在繼續(xù)?；蛟S，我們可以找到更多的方法來生產(chǎn)增加就業(yè)的技術(shù)，而不是取代就業(yè)的創(chuàng)新。

阿西莫格魯說:“這并不是完全的絕望和沮喪?！皼]有什么是說技術(shù)對(duì)員工有害的。我們對(duì)技術(shù)發(fā)展方向的選擇至關(guān)重要?！?/p>