針對CLOUD法案和GDPR的加密法律法律委員會(huì)

澳大利亞的加密法不太可能與兼容美國的云法，以及歐盟的通用數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)，澳大利亞法律委員會(huì)曾表示。通用數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)(即GDPR)即將出臺(tái)。這就是它意味著什么，它將如何影響個(gè)人和企業(yè)。在向議會(huì)情報(bào)和安全聯(lián)合委員會(huì)提交加密法審查的意見書中，法律委員會(huì)表示，澳大利亞執(zhí)法部門將不得不繼續(xù)通過較慢的司法協(xié)助條約(MLAT)尋求數(shù)據(jù)，而不是CLOUD法案將提供的加急服務(wù)一旦堪培拉和華盛頓達(dá)成協(xié)議。“理事會(huì)認(rèn)為，澳大利亞現(xiàn)行的與存儲(chǔ)和獲取電信數(shù)據(jù)有關(guān)的法律不足以讓澳大利亞有資格與美國簽訂”執(zhí)行協(xié)議“，”理事會(huì)表示。

法律委員會(huì)的推理說，澳大利亞違反了美國公司的訂單需要“具體并識(shí)別相關(guān)的個(gè)人，帳戶，地址或個(gè)人設(shè)備或其他特定標(biāo)識(shí)符”，以及美國公司不能被強(qiáng)制要求打破美國法律。

“在這種情況下，”援助和獲取法案“和”CLOUD法案“的要求明顯不同，因?yàn)槊绹刹辉试S根據(jù)澳大利亞法律允許解密數(shù)據(jù)，”它說。

此外，法律委員會(huì)表示，“CLOUD法案”要求在發(fā)布通知時(shí)對命令進(jìn)行司法審查，許多團(tuán)體批評澳大利亞的加密法律一直在呼吁。

“無論”澳大利亞援助和獲取法“引入的修正案如何，”云計(jì)劃法“的規(guī)定都不允許美國服務(wù)提供者提供超出[執(zhí)法通信法案]現(xiàn)有義務(wù)的技術(shù)援助，”理事會(huì)表示。

“因此，即使根據(jù)現(xiàn)有的MLAT計(jì)劃，也不能強(qiáng)迫美國服務(wù)提供商遵守根據(jù)”援助和獲取法案“頒發(fā)的TCN或TAN。澳大利亞的加密法-中的定義，電信和其他立法修正案(援助和Access)法2018這是通過在2018年十二月創(chuàng)建三個(gè)各類通知，一個(gè)所謂的“攔截代理”可以投放什么是所謂的“ -指定通訊提供者“：

技術(shù)援助請求(TAR)，是指定通信提供商使用其現(xiàn)有功能訪問用戶通信的“自愿”請求;

技術(shù)援助通知(TAN)，是使用現(xiàn)有能力的強(qiáng)制性通知;和

技術(shù)能力通知(TCN)，它是指定通信提供商建立新的攔截能力的強(qiáng)制性通知，以便它可以滿足后續(xù)的TAN。

至于遵守歐盟的GDPR，理事會(huì)表示，盡管通知不允許產(chǎn)生系統(tǒng)性漏洞，但供應(yīng)商在試圖遵守時(shí)可能會(huì)無意中創(chuàng)建漏洞，這可能會(huì)損害個(gè)人數(shù)據(jù)。

理事會(huì)表示，“GDPR的目標(biāo)以及TCN或TAN要求取消或限制保護(hù)隱私所需的安全措施可能難以協(xié)調(diào)。”

該提交說，整個(gè)問題“可能象征”了歐盟和澳大利亞對隱私采取的不同方法。

“在歐盟，對于隱私的基本人權(quán)有更大的保護(hù)，正如GDPR的制定所反映的那樣，”它說。

“然而，在澳大利亞，與加密相關(guān)的法律正在提高執(zhí)法部門的能力，以克服保護(hù)電子通信隱私的手段之一。”

本周早些時(shí)候，Telstra在其提交的文件中表示，由于加密法，設(shè)備供應(yīng)商可能會(huì)跳過澳大利亞，導(dǎo)致本地公司缺乏競爭力。

由于供應(yīng)商通常在推出產(chǎn)品之前與電信公司分享技術(shù)信息以進(jìn)行測試，Telstra表示，加密法律要求他們與攔截機(jī)構(gòu)分享這些信息可能會(huì)導(dǎo)致澳大利亞被忽略 - 以及Telstra違反其“合同機(jī)密性”義務(wù)”。

“這有可能對澳大利亞電信提供商在國際市場上的競爭力及其部署最新技術(shù)發(fā)展的能力(例如新智能手機(jī)，人工智能和物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備)產(chǎn)生負(fù)面影響，”該公司在向議會(huì)聯(lián)合委員會(huì)提交的一份文件中表示。關(guān)于情報(bào)和安全的加密法律審查。

“國際供應(yīng)商也可能只是拒絕向澳大利亞DCP [指定通信提供商]提供新技術(shù)或設(shè)備。”

在早先的一份提交文件中，Vault Systems表示，加密法律正在對其產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性和不利影響，即使這與公司的感知方式有關(guān)。

由于外國政府和客戶正在評估“媒體頭條測試”，我們處于一個(gè)不幸的位置，邏輯上的勸說不足以抵制感知，“Vault在其提交的文件中說。

“我們目前看到大量來自澳大利亞的數(shù)據(jù)包括物理，運(yùn)營和法律主權(quán)