華沙房地產(chǎn)再私有化的決定可能會被撤銷

波蘭議會于2017年3月9日通過的立法賦予議會委員會撤銷以前就華沙市不動產(chǎn)問題作出的再私有化決定的權(quán)利。這樣的撤銷將消除歸還財產(chǎn)給前業(yè)主或其合法繼承人的法律依據(jù)，這可能導(dǎo)致政府沒收不動產(chǎn)。

需要簡要的歷史來了解這一法律的背景。第二次世界大戰(zhàn)期間，華沙被完全燒毀和摧毀。戰(zhàn)后，新的共產(chǎn)主義政府決心重建這座城市，但卻覺得沒有什么必要保護房產(chǎn)的私人所有者。因此，1945年，政府頒布了一項法令，將華沙的不動產(chǎn)廣泛國有化。理論上，該法令規(guī)定業(yè)主可以申請賠償，但事實上，賠償往往被拒絕-一個例外是如果業(yè)主是外國公民。波蘭政府經(jīng)常與其他政府簽署一項協(xié)議，并支付一定數(shù)額的款項，以換取放棄這些公民在華沙喪失財產(chǎn)的要求。

多年過去，共產(chǎn)主義崩潰，政府改變了，但波蘭仍然沒有以復(fù)雜的方式處理華沙的不動產(chǎn)。缺乏全面辦法觸發(fā)了非法扣押華沙財產(chǎn)的個別申請的浪潮。業(yè)主的繼承人試圖收回財產(chǎn)，但事實證明這一過程是漫長而復(fù)雜的。在某些情況下，重新私有化的索賠被賣給了專業(yè)的“房地產(chǎn)獵手”，他們給他們買了便士，但能重新獲得價值數(shù)千萬的茲羅提的不動產(chǎn)。通常的方法是質(zhì)疑將財產(chǎn)國有化的決定，并將其替換為一項新的決定，命令歸還財產(chǎn)（所謂的“重新私有化決策”）。

當某些房地產(chǎn)獵人所使用的過程和方法的規(guī)模最近受到嚴格審查時，整個局勢爆發(fā)了一場大丑聞。參與這一過程的幾個人被逮捕，華沙自治政府成員被指控在保護公共財產(chǎn)方面存在疏忽。

波蘭現(xiàn)政府已決定處理這一情況，新的一項立法規(guī)定了一個解決辦法，但可以清楚地看到，這是一個非常有爭議的問題。

新法令任命了一個特別委員會，由和議會任命，其主要目標是“消除違反法律的重新私有化決定的法律效力”。委員會的成員沒有義務(wù)有任何特別的資格，保存一個法律學(xué)位或“不動產(chǎn)管理中的必要知識或國有資產(chǎn)的使用”。委員會成員以這種能力為其行動給予豁免。

委員會有權(quán)根據(jù)職權(quán)提起訴訟，以確定是否有理由進行調(diào)查。如果在委員會的意見中，如果頒布重新私有化的決定可能會發(fā)生違反法律的行為，那么委員會可以展開調(diào)查，并進行旨在消除違反法律的程序。

在訴訟過程中，委員會可要求當事各方出庭，要求搜查財產(chǎn)以及所有法院和行政訴訟的檔案以及與程序有關(guān)的信息。委員會還可以通過禁止處置作為訴訟對象的不動產(chǎn)而發(fā)出臨時救濟。

在進行了調(diào)查之后，委員會可根據(jù)其決定維持任何重新私有化決定，部分或全部撤銷該決定，或?qū)⒋耸乱平唤o發(fā)布該決定的進行重新評估。廢除重新私有化的決定取消了將財產(chǎn)歸還給前業(yè)主或其合法繼承人的法律依據(jù)，因此人們可以假定，這種不動產(chǎn)將被政府沒收，但以下例外情況除外。

由前業(yè)主(或其繼承人)收回的不動產(chǎn)可以出售給第三方。如果委員會認為，重新私有化決定是違法作出的，但已經(jīng)發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的法律后果，委員會通過其決定確認了這一點。該法案將不可逆轉(zhuǎn)的法律效力界定為將不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方(不考慮轉(zhuǎn)讓除外)，條件是第三方善意行事，或?qū)⒉粍赢a(chǎn)用于適用法律所界定的公共目的。因此，重新私有化財產(chǎn)的真正買受人在其不動產(chǎn)所有權(quán)方面應(yīng)受到保護。

該法規(guī)定了委員會可以依靠其決定的長期理由。除典型的理由外，如根據(jù)虛假證據(jù)或結(jié)果簽發(fā)的再私有化決定，委員會還可廢除重新私有化的決定，如果其發(fā)行造成嚴重違反公共利益的影響----這使委員會有權(quán)決定廢除以前發(fā)出的決定。非常有爭議的是，委員會不必等待一個主管法院來判斷證據(jù)是假的，還是發(fā)生的，委員會可能會發(fā)現(xiàn)，是明顯的，因此委員會取代了法院。此外，一旦委員會開始其程序，就暫停與所涉不動產(chǎn)有關(guān)的任何訴訟(即涉及損害、不動產(chǎn)使用賠償或針對重新私有化決定提出質(zhì)疑的問題)(該法對委員會決定作出決定后將發(fā)生的事情保持沉默)。

另一個爭議是，在政府的計劃中，委員會是一種特殊類型的特設(shè)行政機關(guān)，其權(quán)力取代和超越所有其他，而不尊重其在其他行為中提供的能力。此外，不清楚委員會的決定是否可以在行政法庭面前提出質(zhì)疑----人們可以認為，根據(jù)一般的法律原則，這將是可能的，盡管該法對此保持沉默。由于現(xiàn)有法律很可能足以彌補現(xiàn)有的情況，因此，只有在法律制度中彌合差距的基礎(chǔ)上，才有必要采取特別措施。

該委員會擁有通常賦予法院的權(quán)力，它無視行政訴訟規(guī)則，但又可能作出剝奪公民財產(chǎn)的決定，這一事實可能引起對新立法是否符合憲法的嚴重懷疑。